Hankook Kinergy Eco K425 205/65 R15 T99 - Erfahrungen?

Ganz ehrlich? 95% alle Autofahrer nutzen das Potential eines aktuellen Marken-Reifens absolut nicht aus.
Wenn das Ding nicht übermaßen laut ist, nicht im Zeitraffer verschleißt und halbwegs gut bremst und nicht walkt, ist nahezu jeder zufrieden.

Allein der Unterschied zwischen neuen Reifen mit aktueller DOT und dem selben Gummi, nur 4Jahre alt und 50% Profil, ist im Direktvergleich derart eklatant, dass man aus diesem Gesichtspunkt spätestens nach 20tkm tauschen müsste.
Dies mal überspitzt formuliert.

Es gibt Bewertungsportale für Reifen in denen User berichten, lies einfach mal dort.
Aber der Bus ist derart anspruchslos, dass du kaum daneben greifen kannst.
Beim BMW M3 hatte ich mal das Problem, dass der es gar nicht mochte, wenn nur auf der Hinterachse die Reifen erneuert wurden.
War teils unfahrbar. Da durften dann vorne ebenfalls neue drauf, obwohl die alten noch über 50% Profil hatten.

Beim Bully wird dir das aber eher nicht passieren

Moin!

Prinzipiell war das kein schlechter Reifen. Vergiss aber die Zeitschriftentests. Das ist weitestgehend bullshit. -Sorry für die rüde Ausdrucksweise, aber leider weiß ich aus eigener Erfahrung nur zu gut wie das läuft. Und zwar aus erster Hand.
Der K425 war eine Neuentwicklung von Hankook vor (ich bin mir bei der Zahl nicht ganz sicher) 5 Jahren kam er auf den Markt. Als Problematisch erwies sich bei den Hankooks oft der Verschleiß, also sprich die erreichbare Laufleistung. Da ich den Reifen nur aus dem PKW Segment kenne, kann ich keine Aussage zum Verhalten auf dem T4 machen. Sicherheitstechnisch und auch von den Reserven brauchst Du dir da bei Deiner Fahrweise keine Sorgen machen. Leise war der Gummi auch bei den Messungen, die ich noch in Erinnerung habe. Blieb die Laufleistung und, dass sich das alles auf PKW bezieht.

Beste Grüße
Thomas

Hi,

fahre den Reifen (15") auf unserem T4 Dehler (2,81t) seit Juni 2014.
Wir sind seitdem ca. 7000km gefahren. Davon alleine 4500km durch England und Schottland.
Die Geräuschentwicklung ist dezent und angenehm.
Das Fahrverhalten ist im Trockenen wie auch bei nasser Straße tadellos.
Im Vergleich zu den C-Decken die wir vorher fuhren, hatten wir auf dem Schottland-Trip eine Verbrauchseinsparung von etwas 7 bis 8% (ermittelt via Reichweite pro Tankfüllung).

Wir würden den Reifen wieder nehmen.

Gruß
Sabine und Bernhard

Ich bin den Reifen in einer anderen Größe (225/60r16) letzten Sommer gefahren. Insgesamt ca 5000 km. Davon das meiste im Urlaub. Er machte sowohl auf der deutschen Autobahn als auch über die Schweizer Alpen (leider nicht offroad) eine gute Form. Ich empfand ihn ebenfalls als schön leise und er hielt auch in den engen kurven der Pässe gut die Spur ohne großes quietschen. Bisschen weniger Sprit als die 15 Zoll Winterreifen, aber leider nie genau ausgerechnet wieviel. Langzeit Erfahrung bzgl Verschleiß kann ich leider auch keine beisteuern.

Grüße Joe

stitch007:

Zitat

Vergiss aber die Zeitschriftentests. ... weiß ich aus eigener Erfahrung nur zu gut wie das läuft. Und zwar aus erster Hand.

das würde mich interessieren, was hast Du bei diesen Tests erlebt, kannnst Du genauer werden?

Hi!

Um ganz ehrlich zu sein... Du hast nicht wirklich eine Möglichkeit, ohne auf Erfahrungsberichte aus erster Hand oder Deine eigenen zurück zu greifen. Tut mir leid das so sagen zu müssen. Generell kannst Du wahrscheinlich ganz ruhig mit den Reifen von Michelin fahren. Die kosten zwar in der Regel etwas mehr als andere Produkte, haben aber oft eine deutlich höhere Standzeit, was den höheren Einstiegspreis schnell relativiert. -Zumal der Kauf alleine ja noch nicht alles ist. Montagekosten und evtl. Entsorgungskosten der alten Pellen kommen ja oft noch on Top. In der Summe ihrer Eigenschaften sind die auch immer ganz gut, was mehr wert ist als ein Reifen, der z.B. super auf Nässe funktioniert, dafür doppelt so schnell verschleißt. Du fährst ja auch einen Bus mit der entsprechenden Fahrweise und keinen Rennwagen.

Generell ist der K425 kein schlechter Reifen. In der Summe seiner Eigenschaften war der im PKW Segment ok. Wie gesagt, hinsichtlich der Haltbarkeit (der Van-Reifen) kann ich nix sagen, weiß aber, dass bei den PKW Reifen nicht immer alles schön war.

Frag doch mal bei Kurierdiensten oder Taxifahrern nach was die fahren. Auch wenn die heute eher T5 bewegen, als Richtungsempfehlung kannst Du das ja nehmen.

Gruß
Thomas

Ok, wenn C-Decken für Dich keine Option sind, dann wird es da wohl schwierig. Wobei ich bei den Michelins (beispielsweise) nicht glaube, dass die schlecht sind. Zumal für Dein Fahrprofil. Du fährst ja scheinbar doch eher defensiv und nicht letzte Rille.

Das Label ist wie bei Glühlampen nichts als Beschiss am Kunden, der den Versuchsaufwand und damit die Kosten unnötig in die Höhe treibt.
Wer mag kann sich hier ja über die ECE R117 informieren: http://www.unece.org/fileadmin/DAM/…/r117rev.2E.pdf

Allein die Temperaturkompensation, zur Berechnung des Bremsweges bei Normtemperatur (ich meine es waren 20°C, hab mir das Pamphlet schon seit längerem nicht mehr reingetan, da ich aus der Reifenbranche raus bin), ist großer Unsinn. Vor ungefähr 10 Jahren habe ich mal versucht da einen Koeffizienten zur Temperaturkompensation für Trockenbremswege zu ermitteln. Das Vorhaben habe ich trotz der Forderungen eines deutsch-amerikanischen Autobauers schnell wieder an den Nagel gehängt. Das sind keine linearen Zusammenhänge und die Temperatur ist nur EIN Faktor, der da mit reinspielt. Allein die Reißfestigkeit einer Mischung hat über die Anzahl Vollbremsungen, die für eine halbwegs statistisch belastbare Aussage nötig sind, mehr Einfluss über das Verschleißverhalten und die Profilblockabrundungen, als die Temperatur selbst.
Und ein linieares Verhalten setzt die ECE R117 voraus. Hinzu kommt, dass die Kriterien für die Zertifizierungsstrecken klar definiert sind, ich aber mindestens eine Strecke kenne, die dafür herangezogen wird und bei der allein schon die Wassertiefe viel zu groß ist, was wiederum zu Microaquaplaningeffekten führen kann.
Hinzu kommt, dass alle Reifenhersteller ohne eigenes Gelände/Strecken auf den selben Strecken bremsen. Der Asphaltverschleiß und der sich damit ändernde Reibungskoeffizient sind in der ECE R117 auch nicht berücksichtigt.
Ich habe die Anfänge, als die Reifenhersteller vor der EU-Kommission um eine einheitliche Norm gerungen haben, miterlebt. Das war eine Farce. Und die Vorgaben haben letztlich Bürokraten erstellt, die von der Sache ansich keiner Ahnung haben. Sorry, aber alleine wenn man sich mal die beiden SRTTs (Standard Reference Test Tire), deren Historie und die DIMENSIONEN (man finde Fahrzeuge, auf die der 14", bzw. 16" passt) anschaut, müsste jedem mittelprächtig des Denkens fähigen Menschen aufgehen, dass hier nur Mist vorgeschrieben wurde. Aber das ist ja typisch für die EU. Wer sich mit der Krümmung von Gurken beschäftigt hat in meinen Augen eh nicht mehr alle Latten am Zaun.

Also, lange Rede kurzer Sinn: Unsinn hoch 10.

Gruß
Thomas

Nur mal aus Interesse: warum zwingend c-Decke? Dieser Zwang wurde meines Wissens schon lang aufgehoben.
Reifen mit LI von 99 und mehr gibt es da von allen Herstellern zu Hauf.

Dem TüV interessierte bei mir nur der LI und das war der TÜV Süd Bayern - daher gehe ich mal davon aus dass das für jeden T4 Multivan oder Caravele in D ebenfalls gilt.

Welche Achslast hat dein Bully?
Wenn diese bekannt ist, kann recht einfach der LI bestimmt werden und danach die möglichen Reifen.

Ja leider denken viele Besitzer eines Bullies noch, dass die in den Papieren - welche vor teils 20Jahren erstellt wurden - dass sie sich nach wie vor daran halten müssen.
Spätestens wenn der Besitzer versucht einen "vorgeschrieben Gummi" zu kaufen, den es seit 10Jahren nicht mehr gibt, macht er sich Gedanken.
Dies Vorgaben stammen großteils aus der Zeit, wo ein T4 fast 2x so schwer war wie ein normaler PKW. Heute liegen Mittelklassekombies auf dem Niveau eines T4 und entsprechend haben die Hersteller reagiert.

Wenn bei dir LI 97 reicht ist die Auswahl riesig.
Da der Schwerpunkt des Bullies recht weit oben liegt, kann es aber vorteilhaft sein, wenn du einen XL/verstärkten Reifen nimmst. Dort ist die Flanke härter und der Gummie walkt nicht so stark auf der Felge.

Habe selbst gerade den Wechsel von C Decke auf 101V hinter mir und merke schon deutlich einen Unterschied.
Die C-Decke federt kurze Schläge deutlich schlechter ab, ist bei Kurvenfahrt aber direkter.

PS: wie wäre es mit einem Update auf 16" ?
Bei den 225er findest du dann deutlich mehr Auswahl als bei den Van typischen Dimensionen

Ich habe diesen Thread hier mangels Interesse an Hankook Pneus nicht weiter verfolgt,
aber die grundsätzlichen

hat sicher schon jeder hier gelesen, denn schließlich ist der Thread dazu ja extra in den wichtigen Themen im Bereich Rad/Reifen/Fahrwerk ganz oben angeheftet und somit sofort ersichtlich.

Wenn man jedoch nur mit iPhone, Android und irgendwelchen eingeschränkten Tapatalk-Browsern und Programmen hantiert, dann bekommt man eventuell gar nicht alles mit.
Das ist dann ein Problem der User selber und kann nur durch angemessene Nutzung klassischer Zugriffsmöglichkeiten (Firefox, Google Chrome, Internet Explorer etc.) kompensiert werden.

CU, Axel

Auch nochmal hier:

C-Decken müssen nicht laute und hart sein!

Ich habe auf dem CE Conti Vanco 2 (226/60R16) mit 105er LI drauf!

Super angenehm zu fahren und sehr leise