Mogelpackung T5

Bitte bei Problemen mit dem Forum das Endgerät und Version angeben!
  • Nicht wirklich beeindruckend, aber höheren Treibstoffverbrauch und anfälliger im BiTurbo / AGR-Bereich.

    Seit der Überarbeitung 2012 gibt es mit dem CFCA keine bekannten Probleme mehr.
    Die 180 PS sind da, man spürt sie nur anders wie z.B. die 174 PS beim BPC.
    Der kräftige "Punch" der PD Motoren, fehlt aber z.B. 12,5 s für den Zwischenspurt 80-120 km/h im 6. Gang (Kombi LR) sprechen für sich! ;)
    Und da der 6. Gang beim CFCA deutlich kürzer übersetzt ist als der 6. beim CAAC, ist der Mehrverbrauch von ca. 0.1 l/100 km schon verständlich. ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von Gen.In.Fest. (21. Oktober 2014 um 20:53)

  • @Klaus-TDI: wie läuft der CAAC im Vergleich zu einem ACV+ (opt. by SKN) ? Bin sehr neugierig ;)

    Ähnlich.
    Der ACV hat ein kurzes Getriebe im Vergleich zum AXG.
    Der "Antritt" des ACV+ ist deshalb auch gleich oder fast besser als des AXGs+, aber nur im unteren Bereich. Nach oben kommt der AXG+ dann deutlich besser.

    Beim CAAC ist es ähnlich - der dritte und vierte Gang beschleunigt sehr gut (so bis ca. 100km/h), im fünften Gang wird es dünn, im sechsten Gang kann man nur noch "gleiten".
    Der CAAC kommt an den ACV+ bis 100km/h ran, sind ja auch 103 kW unter der Haube.

    Der CAAC ist wie der ACV für den T4 der Basismotor für den T5. Leider fehlt es nach oben deutlicher an Leistung im Vergleich zum ACV.

  • Der CAAC ist wie der ACV für den T4 der Basismotor für den T5. Leider fehlt es nach oben deutlicher an Leistung im Vergleich zum ACV.


    Ich würde sagen "zugeschnürrt". Wir hatten 2x 140PS ler im Fuhrpark. Fuhren sich gut, aber sehr "unspritzig" :|

    Aber das Drehmoment bei unter 2000U/Min ist super :thumbup:

  • Seit der Überarbeitung 2012 gibt es mit dem CFCA keine bekannten Probleme mehr.
    Die 180 PS sind da, man spürt sie nur anders wie z.B. die 174 PS beim BPC.
    Der kräftige "Punch" der PD Motoren, fehlt aber z.B. 12,5 s für den Zwischenspurt 80-120 km/h im 6. Gang (Kombi LR) sprechen für sich! ;)
    Und da der 6. Gang beim CFCA deutlich kürzer übersetzt ist als der 6. beim CAAC, ist der Mehrverbrauch von ca. 0.1 l/100 km schon verständlich. ;)

    Unser Probefahrt-Fahrzeug war ein 2012er BiTurbo.
    Der "muht" schon noch. 8o


    Jedenfalls war der gefühlte Unterschied zum 103 kW nicht so prickelnd, deshalb eher die Überlegung zum CAAC+ .
    Der Mehrverbrauch des CFCA ist schon etwas höher.... ;) .


  • Ich würde sagen "zugeschnürrt". Wir hatten 2x 140PS ler im Fuhrpark. Fuhren sich gut, aber sehr "unspritzig" :|

    Aber das Drehmoment bei unter 2000U/Min ist super :thumbup:

    Unspritizg ?

    Pfui - das heißt: Harmonische Leistungsentfaltung. :D

    Aber schon richtig.

  • Hier mal die Übersetzungen für den 2.0 TDI CAAC


    CAAC 6-Gang-Getriebe
    Gang 1. / 2. / 3. ----- 3,92 / 2,05 / 1,70
    Gang 4. / 5./ 6. / R. ----- 1,09 / 0,82 / 0,68 / 4,95
    Achse 1 69:15 = 4,60
    Achse 2 69:21 = 3,286
    Achse R 69:19 = 3,632
    Gesamt 1. / 2. / 3. ----- 18,05 / 9,43 / 5,59
    4. / 5./ 6. / R. ----- 3,58 / 2,68 / 2,24 / 17,88

  • So liebe Gemeinde,

    ich möchte mich nach einigen Monaten Erfahrung jetzt nochmal melden weil ich dieses Thema ja eingebracht habe.

    die letzten Beiträge in denen es speziell um die Motorisierung geht, kann ich nicht so beurteilen weil ich bei beiden Modellen den 1,9 Liter gefahren habe bzw fahre. Und der jetzige T5 hat halt auch nur knapp über 100PS. Ist kein Rennwagen aber ich wollte halt niedrige Unterhalts und wartungskosten. Da muss ich dann auch durch.
    Mir ging es beim Start dieses Beitrages ja in der Hauptsache um den Innenraum des Multivan und dessen Nutzwert für Gelegenheitscamper und alltagstauglichkeit.
    Fazit nach mehreren Monaten ist hier. (meine Meinung und nicht repräsentativ) :
    Das Fahren und das fahrverhalten ist besser geworden weil 1) Leiser im Innenraum und 2) für den Fahrer die Ergonomie etwas besser ist.

    Bei allen anderen Dingen, bleibe ich dabei, Nutzwert im Innenraum ist wesentlich schlechter. Hauptgrund ist hier der Platz im Innenraum. Ich ärgere mich auch schon dass ich den Multivan genommen habe und nicht einen auch gebraucht preiswerteren mit "festen" Sitzen.
    Für meine Einsatzzwecke bittet das Schienensystem mehr Nachteile. (höherer Ladeboden, Sitzbank mit hohem Platzbedarf , wesentlich weniger Gepäckraum weil unter der dreier Sitzbank nichts mehr verstaut werden kann)

    Alles in allem ist vom T4 zum T5 das tolle Multivankonzept um einige Punkte abgerutscht.

    Übrigens braucht der T5 im Schnitt einen Liter mehr an Diesel. Mein T4 hat ca 7 Liter gebraucht und der T5 benötigt mindestens einen Liter mehr im Schnitt. (Er hat zwar etwas bessere Fahrleistungen aber er ist auch 14 Jahre Jünger)

    Grüße an alle

    Rudi

  • Bei allen anderen Dingen, bleibe ich dabei, Nutzwert im Innenraum ist wesentlich schlechter. Hauptgrund ist hier der Platz im Innenraum.


    Das trifft auch auf die Bewegungsräume zu.
    Ich kann mir z.B. nicht vorstellen, wie meine T4-Busnutzung mit dem zugebauten Raum zwischen den T5-Vordersitzen funktionieren könnte.

  • Ja das stimmt.

    Das Maß zwischen Fahrer und Beifahrersitz ist auch geringer.

    Gruß

    Rudi

  • Danke für die ehrliche Beurteilung
    Die Optik gefällt mir ja auch mittlerweile ganz gut.
    Weiterhin werde ich dann auf folgendes verzichten müssen

    Das Fahren und das fahrverhalten ist besser geworden weil 1) Leiser im Innenraum und 2) für den Fahrer die Ergonomie etwas besser ist.


    weil ich folgendes nicht haben will

    Nutzwert im Innenraum ist wesentlich schlechter. Hauptgrund ist hier der Platz im Innenraum

    braucht der T5 im Schnitt einen Liter mehr an Diesel


    das ist auch dem zusätzlichem unnötigem Leergewicht geschuldet. Wenn man dann noch das Gewicht der Sitzbänke dazurechnet :shake:

    Gruss
    Joey

    2,5 TDI (ACV) Bj99 Klima
    Wer leicht glaubt, wird schwerer klug

  • Zum Verbrauch habe ich mir die Werte bei Spritmonitor mal angeschaut.

    Da finde ich zwischen 1996 und 2002 ganze 397 T4 mit 100-110 PS Diesel, also wohl 2.5 TDI:
    http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/…110&powerunit=2

    Der durchschnittliche Verbrauch liegt bei 8,19 l/100 km.

    Zwischen 2004 und 2009 finde ich 123 T5 mit 100-110 PS also 1.9 TDI und evtl wenige 2.0 TDI:
    http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/…110&powerunit=2

    Der durchschnittliche Verbrauch liegt bei 8,30l/100 km.

    Zwischen 1990 und 2003 finde ich 63 T4 mit 68 PS also 1.9 TD:
    http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/…=68&powerunit=2

    Der durchschnittlicher Verbrauch liegt bei 8,2 l/100km.

    3 Mal editiert, zuletzt von Gen.In.Fest. (5. Januar 2015 um 15:46)

  • Zum Verbrauch habe ich mir die Werte bei Spritmonitor mal angeschaut.

    Die Spritmonitor-Werte finde ich grundsätzlich ja nicht uninteressant. Trotzdem kann der eigene Spritverbrauch (abhängig von Topografie und Fahrweise) davon deutlich abweichen. Beispielsweise habe ich mit meinen AAB während der letzten 325 Tkm einen Durchschnittsverbrauch von 7,2 Liter/100km ermittelt.
    Wenn der Themenstarter bei gleichem Nutzungsprofil mit dem T5 ca. 1 Liter mehr als mit dem T4 verbraucht, ist das für mich eine durchaus wertvolle Aussage, da er über einen längeren Zeitraum zwei Fahrzeuge unter sehr ähnlichen Bedingungen vergleichen konnte.

    Gruß aus Hamburg
    Torsten

  • Die Spritmonitor-Werte finde ich grundsätzlich ja nicht uninteressant. Trotzdem kann der eigene Spritverbrauch (abhängig von Topografie und Fahrweise) davon deutlich abweichen. Beispielsweise habe ich mit meinen AAB während der letzten 325 Tkm einen Durchschnittsverbrauch von 7,2 Liter/100km ermittelt.
    Wenn der Themenstarter bei gleichem Nutzungsprofil mit dem T5 ca. 1 Liter mehr als mit dem T4 verbraucht, ist das für mich eine durchaus wertvolle Aussage, da er über einen längeren Zeitraum zwei Fahrzeuge unter sehr ähnlichen Bedingungen vergleichen konnte.

    Gruß aus Hamburg
    Torsten

    Sind 3 Monate ein "längerer Zeitraum " ?

    Bei der unterschiedlichen Charakteristik der Motoren werden über einen wirklich längeren Zeitraum die realen Verbrauchsunterschiede auffallen:

    Der T4 ACV (Chip) mit 96 kW hat im jahrelangen Durchschnitt 8,4 L / 100 km verbraucht.
    Der T4 AXG (Chip) mit 133 kW hat im jahrelangen Durchschnitt 8,7 L / 100 km verbraucht.
    Der T5 CAAC (noch kein Chip) mit 103 kW hat in 8 Monaten im Durchschnitt 8,5 L / 100 km verbraucht.

    Aber der T5 CAAC wird in den nächsten Monaten seinen Verbrauch steigern.
    Weil:

    Der 2.0 TDI reagiert erheblich stärker auf den Wechsel von Kurzstrecke und Langstrecke als die 2.5 TDIs.


    Bei den langen Urlaubsfahrten im Sommer (gleiche Strecke) kommt kein T4 TDI an den T5 TDI ran, der Verbrauch sinkt rapide auf Werte um und unter die 7, 0 L / 100 km. Bei voller Beladung.
    Im Winter / extreme Kurzstrecken nähert sich der Verbrauch schon mal der 10 L / 100 km - Marke.
    Interpoliert auf die Jahreslaufleistung wird der CAAC bei vermutlich bei 8,8 L / 100 km liegen.

    In unserem Fall wird sich keine signifikante Verbrauchsänderung einstellen.

    Wenn es um den Dieselverbrauch geht:
    Das Mama-Kindergarten-Einkaufs-Taxi - > der T4 ACV.
    Der Langstrecken-Urlaubs-Arbeitsweg-Wohlfühl-Bus - > der T5 CAAC.

    ;)

    3 Mal editiert, zuletzt von Klaus-TDI (6. Januar 2015 um 08:43)

  • Bei allen anderen Dingen, bleibe ich dabei, Nutzwert im Innenraum ist wesentlich schlechter. Hauptgrund ist hier der Platz im Innenraum. Ich ärgere mich auch schon dass ich den Multivan genommen habe und nicht einen auch gebraucht preiswerteren mit "festen" Sitzen.

    Hallo Rudi,

    mit Sicherheit ist der Multivan Startline eine Mogelpackung gewesen, da nicht nur das Armaturenbrett, sondern bis auf die Sitzschienen gleich die ganze Innenausstattung vom Trapo übernommen wurde. Das Schlimmste am Multivan Startline ist, dass er in die gleiche hohe Schadenklasse bei der Versicherung eingestuft wird, wie die vollausgestatteten Multivan - obwohl er von Preis und Ausstattung irgendwo zwischen Trapo und Caravelle liegen müßte.

    Als ich mich 2006 nach 10 Jahren glücklichen Jahren T4 Multivan Allstar nach einem T5 als Nachfolger umgeschaut habe, war für mich nach dem ersten Termin im Autohaus klar, dass es kein Multivan wird. Beim T4 hatte man eine ebenso einfache wie geniale Lösung gefunden um aus einem "Familien-Van" einen Transporter zu machen . Was beim T4 Multi mit ein paar Handgriffen erledigt war ist beim Nachfolger eine Staatsaktion.

    Allerdings braucht man beim vollausgestatteten T5 Multivan auch keinen Kofferraum, da das Fahrzeug ein so hohes Eigengewicht hat, dass man vollbesetzt keine Zuladung mehr hat.

    Ich fahre seit Januar 2007 einen T5 Caravelle 2,5TDI , der zwar keine Liegefläche mehr bietet, dafür aber ein gutes und variables Platzangebot....und der hat mich 2007 als Reimport nur die Hälfte von dem gekostet, was VW für einen T5 Multi haben wollte. Seit 2009 habe ich dazu einen Transporter mit der 1,9l TDI Maschine - mit der ich sehr zufrieden bin

    Ein T5 mit Back-to-Back Sitzen, Klapptisch und der Schlafbank wie man Sie aus dem T4 Multi kennt, hätte aus meiner Sicht erfolgreich die Lücke zwischen Transporter und Multivan schließen können - aber nicht der Multivan "Sparta"

    Gruß Gerd

  • ich kann eure verbräuche echt nicht nachvollziehen:
    im urlaub mit zwei motorrädern und gepäck + klima und 130km/h reisegeschwindigkeit brauch ich 7,5l auf 100km
    sonst im täglichen verkehr mit kurzstrecke und landstraße unter 7l

    acv+ mit 135ps durch labe fahrzeugtechnik der manchmal etwas rußt ;)

  • Wir haben uns auch lange Überlegt was oder welchen wir uns zulegen. Der T3 von meiner Schwägerin-braucht man gar nicht weiter erleutern zwecks dem Platz, Der T4 von meinem Schwager auch ohne Worte. Die Autos sind super und man hat den Platz den man braucht mit Kider,Hobby,Urlaub etc. Wir waren dann auf der Suche nach einem VW Bus ließen uns bequatschen bzw. überreden uns einen T5 zu holen. Dann blieben wir letzt endlich an einem T5 hängen. Aber solangsam überlegen wir ob wir den nicht wieder verkaufen und einen zwar Älteren T4 kaufen aber dafür dann mehr platz haben. Wir kauften den T5 wegen dem Platz aber den suchen wir noch immer.
    Hunday H 1 ist eine Echte Alternative und Überlegung wert.

  • Hunday H 1 ist eine Echte Alternative und Überlegung wert.

    Da musst Du den Ausbau (so du denn einen willst) meines Wissen selbst machen - solche Sachen wie Schlafbank oder Klapptisch gibt es dort meines Wissens nicht. Ansonsten sieht der ja (außen) aus wie wenn jemand den T4 nachgebaut hätte.

    Gruß, Jörg