8,5 x 19 mit 245/40/19 und 10x19 mit 285/35/19

Ergänze doch noch die ET, für alle, die es interessiert.
Gruß

MonsterEnergyT4
Sieht Hammergeil aus -richtig schön ausgefüllt die Radkästen
Aber wie hast du das mit den 98er Reifen eingetragen bekommen abgelastet?

Zitat von MonsterEnergyT4

Gesamtgewicht 2600 kg laut Schein deswegen hat es dem TÜV gereicht
Und mit 98 bin ich eh schon bei 1500 kg und 1510 kg steht im Schein

Respekt mein Tüvprüfer nahm es recht genau und ich musste auf 255/40/19 umsteigen

Zitat von MonsterEnergyT4

Schiebetürkeil ist natürlich der breite drin wie sonst soll es funktionieren

Würde auch ohne Keil passen, wenn Du die Schiebetürverkleidung des MV gegen die vom schlichten Kombi tauschen tätest.

Zitat von MonsterEnergyT4

Und mit 98 bin ich eh schon bei 1500 kg und 1510 kg steht im Schein

Das verstehe ich jetzt nicht.
Wenn die VA-Last weiterhin 1.510kg beträgt, dann genügen die LI98 nicht, ganz egal welches zGG das Auto hat.

Auch wenn ich mich für Dich freue, dass der aaS das durchgewunken hat ...
als Regel kann man das sicher nicht einsetzen.

Das mit dem LI98 kann schon stimmen , kommt dann auf den Buchstaben dahinter an ,
damit hebt sich der etwas mindere LI wieder auf !!!

Zitat von NeoKortex99

damit hebt sich der etwas mindere LI wieder auf !

Das war früher mal so und ist ersatzlos gestrichen worden.

Einzige Möglichkeit ist eine Reifenherstellerbescheinigung, in der der LI in Abhängigkeit vom SI angepasst wurde.

Aha ok wieder schlauer !!!
Aber sind ja nur 5kg pro Seite an der Vorderachse weniger LI !!!

Ja ... sind nur 5kg, aber eben über der Grenze.
Könnte mal irgendwann einem anderen Prüfer auffallen, der dann die HU-Plakette verweigert.

Umgekehrt ist es ja auch so, dass der eingetragene Lastindex (beispielsweise der von den Serienreifen) nicht relevant ist, sondern die maximale Achslast für den erforderlichen Reifen-LI heran gezogen wird.
Damit will ich zum Ausdruck bringen, dass es völlig irrelevant ist ob da ein Reifen mit beispielsweise 195/70R15 C 100S eingetragen ist und man auch "einfach so" einen 195/70R15 98R fahren dürfte, wenn die eingetragenen Achslasten und die eingetragene Höchstgeschwindigkeit das zu zuließen.

Erklärt und mit fundierten Verweisen belegt habe ich diese Aussage in diesem Thread: Vorschriften zur Reifenkennzeichnung (Last- und Speedindex)
Ich habe das da allerdings auf einen möglichen geringeren LI und SI bezogen, aber das gilt natürlich auch anders herum.

Seitdem es die markenbezogenen Eintragungen nicht mehr gibt (also keine spezielle Reifenmarke mehr eingetragen werden darf) hilft wirklich nur noch das was auf dem Pneu drauf steht und ausnahmsweise auch noch eine spezielle Bescheinigung der Reifenhersteller, dass der Reifen auch eine andere Bezeichnung hat, nämlich eventuell mehr LI bei gleichzeitig weniger SI.

Insofern ist die Eintragung eines LI98 Pneus bei maximaler Achslast von 1.510kg keine Gewähr für die Zulässigkeit der Verwendung eines LI98 Reifens auf diesem Auto.

CU, Axel

Ok so ist es !!! Wenn ein anderer TÜV.ler mal kommt sieht's schlecht aus !!!

Wäre ne 45er Höhe besser gewesen , dann gibt's den auch mit dem richtigen LI !!!

... und meine Zeilen bitte richtig verstehen ...

Was ihr selber macht ist immer noch Eure Sache und wenn man "guten Glaubens" damit herum fährt, dann kann man sich zumindest auf den straffreien "Verbotsirrtum" hin heraus reden, denn schließlich hat ein amtlich anerkannter Sachverständiger mit öffentlich bestelltem Prüfauftrag das so abgenickt.

Ich möchte lediglich darauf hinweisen, dass so ein scheinbares Versehen bzw. die Eintragung von LI98 bei Achslast 1.510kg keine Regel darstellt.
Nicht dass hier jemand auf die Idee kommt genau diese Eintragung nun von jedem x-beliebigen Prüfer einzufordern.

CU, Axel

Zitat von MonsterEnergyT4

Gesamtgewicht 2600 kg laut Schein deswegen hat es dem TÜV gereicht
Und mit 98 bin ich eh schon bei 1500 kg und 1510 kg steht im Schein

Niemand beim TÜV nimmt das ab.
Das kostet den Ingenieur seinen Job und für irgendeinen großspurigen T4 Fahrer wird kein einziger TÜV Prüfer das durchführen.
axelb ist moderator, der kann nur dezent auf etwas hinweisen.
Ich bin ein ordinärer user und ich behaupte hier, daß du völligen Unsinn erzählst.
Bitte stelle eine Kopie deiner Zulassungsbescheinigung ein und die HU mit Namen des Sachverständigen

Einspruch.....!

Abgesehen davon, axelb: , mit anderer Türverkleidung paßt es trotzdem nicht ohne den breiten Keil........ ich fahre hinten eine 10×17 ET 20 mit 255/40 Reifen und ich habe eine andere Verkleidung drin UND den Keil noch unterlegt und trotzdem geht die Tür nur gerade so auf..... Er hat ET 30....also einen Zentimeter mehr Luft aber ich befürchte der wird ihn nicht retten.....
Nur mal so am Rande......

Ich habe auch gar kein Problem damit, dass Du diese Größe auf dem Auto fährst.
Und ich behaupte auch nicht, dass Du Unsinn erzählst.

Der LI98 passt trotzdem nicht zu einer Achslast von 1.510kg an der VA.

und was meine Idee mit der anderen Türverkleidung angeht ... das war eben nur eine Idee um mehr Platz zu schaffen und vielleicht ohne oder mit einem kleineren Türkeil auszukommen.
Nachdem ich jetzt aber mal den Reifenrechner befragt und das mit meiner Bereifung (bei der ohne Keil sogar noch Platz ist) verglichen habe, bin ich mir nicht mehr so sicher, dass auf einen Keil verzichtet werden kann.
Stimmt ... da hätte ich noch das Wörtchen "vielleicht" in meinem Satz einbauen sollen.

Aber Bilder sagen ja bekanntlich mehr als Worte:

CU, Axel