Entscheidungshilfe Radlager hinten - Verstärkt oder Normal?

Bitte bei Problemen mit dem Forum das Endgerät und Version angeben!

    Hallo,

    da mein hinteres Radlager nun nur noch mit Ohrenstöpsel zu ertragen ist, geht es um die Frage welches.

    Es stehen 2 Radlagersets zur Auswahl:

    Das Radlager für verstärkte Fahrwerke (701 598 625 B) mit einer Nutzlast von 2000kg und das Normale (701 598 625) mit 800kg-1200kg Nutzlast.
    Ich habe den Achsschenkel vom 111er und damit theoretisch das Radlager für 800kg-1200kg.
    Allerdings schenke ich meinem Fahrwerk mit Californiaausbau und grenzgängigem Gesamtgewicht nichts - und das noch verschärft im Gelände.
    Deshalb der Gedanke das augenscheinlich stabilere (langlebigere?) Lager zu verbauen.

    Von den Maßen sind die absolut identisch - Da=80,00 Di=45,00 und B=45,00

    Hier mal ein paar Bilder (links Radlager für Nutzlast 2000kg, rechts 800kg-1200kg):

    Unterschiedliche Verpackung läßt Unterschiede befürchten

    Ist aber nicht so, Inhalt ähnlich

    Die Bezeichnung der Radlager
    Links: 701 501 287 F, TIMKEN, JXC218BCU, FRANCE, PL
    Rechts: 701 501 287 D, FAG, 564725AB, GERMANY, 257E

    Das FAG-Radlager (800kg-1200kg) hat nur eine Montagerichtung - nur eine Fase in Einpreßrichtung mit Kennzeichnung auf nur einer, der gegenüberliegenden Seite (wie im Reparaturleitfaden beschrieben).
    Das TIMKEN-Radlager (2000kg) kann mit beiden Seiten montiert werden, es hat zwei Fasen und zwei identisch gekennzeichnete Seiten.

    Das FAG-Kugellager hat eine Abdichtung aus Kunststoff, das TIMKEN auch, aber hinter einem Metalldeckel (war etwas fettiger/schwitzend, evtl. weil es schon seit 2007 im Regal lag?)
    Der Drehwiderstand ist bei beiden gleich.

    Das TIMKEN ist ca. 10% günstiger, soll aber nicht ausschlaggebend sein

    Tja, und nu? Was meint Ihr, welches soll ich wieder zurückgeben?

    Grüße,
    RalphCC

    Ich würd das Verstärkte nehmen. Danke für den Tipp - mir hat mein Teilehändler damals erklärt ich könne nur das Normale nehmen, weil das Verstärkte größer ist.

    E10 ist Mist... es macht Dieselmotoren kaputt

    Für meine Auflastung auf 3,2t hatte VW den Einbau von Kegelrollenlagern an der HA vorgeschrieben.

    Lt Rechnung haben die die Nr 701 598 625 B und kosteten 2007 € 80,5 pro Stück

    Spontan würde ich natürlich die verstärkte Ausführung verbauen. Danke für den Tipp! Kann es sein, daß diese aber auch einem höheren Verschleiß durch geringere Abdichtung unterliegt?

    Zitat von Chris73

    Spontan würde ich natürlich die verstärkte Ausführung verbauen. Danke für den Tipp! Kann es sein, daß diese aber auch einem höheren Verschleiß durch geringere Abdichtung unterliegt?

    Jupp, den Thread habe ich auch deshalb erstellt, um diese Möglichkeit aufzuzeigen. ;)
    Habe selbst lange herumgerätselt wo der Unterschied der Fahrwerke ist. War kurz davor nach 2000kg Achsschenkeln zu suchen.

    Bzgl. Abdichtung habe ich mir die Lager noch mal genauer angeschaut. Beide dichten mit einer Dichtlippe ähnlich eines Wellendichtrings.
    Das FAG dichtet am Aussenring (Dichtung dreht sich mit dem Innenring/Radnabe, Dichtfläche Aussenring steht),
    das Timken am Innenring - geschützt hinter einem Blechkäfig, sieht man nur nicht gleich (Blechkäfig mit Dichtung steht, Dichtfläche Innenring dreht sich)

    Das FAG ist ein doppelreihiges Kugellager (Punktbelastung), das Timken ein doppelreihiges Kegelrollenlager (Linenbelastung) mit der Bezeichnung "UNIPAC" (einfach mal googeln) z.B. hier auf Seite 109.
    Also punktet das Kegelrollenlager, die waren mir schon damals beim Studium sympathisch.
    Und die Fa. Timken scheint ein richtig gescheiter Hersteller zu sein - gute Website mit viel Hintergrundinfo.

    Ich teste das jetzt einfach mal.

    Grüße,
    RalphCC

    PS: Wer hat 'ne Pritsche mit 2000kg-Nutzlast Fahrwerk und hat das HA-Radlager mal wg. defekt tauschen lassen?

    Zitat von LA6U

    Hallo Ralph,
    Hab mal nachgewogen, die verstärkten Timken sollten bei identischen Abmessungen schon massiver konstruiert , oder aus höherfestem Stahl gefertigt sein.

    FAG: 790 g

    Timken: 945g

    Daher wäre meine Entscheidung zu Gunsten der Timken gefallen...

    Gruß,
    la6u

    Moin,

    danke für die interessante und genaue Info - das höhere Gewicht des Timken habe ich zwar irgendwie realisiert, aber soviel?
    Sind halt Kegelrollen anstatt Kugeln - das nimmt schon mehr Platz in Anspruch.

    Wieso hast du auch die zwei Varianten? Genauso bekloppt wie ich und bestellt, oder hast Du beruflich Zugriff? :D

    Grüße,
    RalphCC

    Hi Ralph,

    ich würde in jedem Fall das Kegelrollenlager bevorzugen. Egal welches die höhere Last hat. Was mich allerdings wundert: Ich dachte immer, Radlager beständen immer aus zwei Kegelrollenlagern, die immer mir einer gleichen Seite (z.B. der dünneren) in die Mitte zeigen. Dadurch können die Lager Querkräfte aufnehmen...? Bei einem Kegellager möchte ich außerdem meinen, dass es sich trotzdem um eine Punktbelastung handelt, da das Lager zwar komplett auf dem Kegel aufliegt, aber nur an einem Punkt ein Gleichlauf zwischen Innenkörper und Kegel bzw. zw. Kegel und Außenkörper auftritt?

    So long
    Chris

    Zitat von Steini

    Hi Ralph,

    ich würde in jedem Fall das Kegelrollenlager bevorzugen. Egal welches die höhere Last hat. Was mich allerdings wundert: Ich dachte immer, Radlager beständen immer aus zwei Kegelrollenlagern, die immer mir einer gleichen Seite (z.B. der dünneren) in die Mitte zeigen. Dadurch können die Lager Querkräfte aufnehmen...?

    Tun sie ja - das Lager ist zweireihig mit gemeinsamen Aussenring, also ein Kartuschenlager - wenn man genau hinschaut sieht man, dass der innere Ring in der Mitte geteilt ist, also zwei Laufringe.
    Hier z.B. auf Seite 109 abgebildet.

    Zitat


    Bei einem Kegellager möchte ich außerdem meinen, dass es sich trotzdem um eine Punktbelastung handelt, da das Lager zwar komplett auf dem Kegel aufliegt, aber nur an einem Punkt ein Gleichlauf zwischen Innenkörper und Kegel bzw. zw. Kegel und Außenkörper auftritt?

    So long
    Chris

    Du meinst den theoretischen Schlupf durch unterschiedliche Durchmesser/Abrollgeschwindigkeiten? Wikipedia meint folgendes dazu:
    "Die Kegelachsen von Innenring, Außenring und Kegelrollen treffen sich in einem Punkt auf der Drehachse, denn nur dann können die Kegelrollen ohne Schlupf abrollen"
    Bzw. hier auf Seite 22
    Also Linienbelastung ;)

    Gruß,
    RalphCC

    Hallo Ralph,

    Hab nochmal im Keller gekramt und noch ein Radlager eines dänischen Herstellers (JP) gefunden- scheint ähnlich dem FAG konstruiert zu sein, wiegt auch 790 g.

    Macht es eigentlich Sinn die Timken Lager, die wohl vornehmlich für hohe radiale Last (Kräfte) an der Hinterachse konstruiert wurden, an der Vorderachse zu verbauen wo durch den verhältnismäßig schweren Motor bei Lenkeinschlag, Kurvenfahrt eine hohes axiale Kraft an der Radnabe anliegt. Ist das Kegelrollenlager in diesem Lastfall einem höheren Verschleiss unterlegen oder sind die doppelreihigen "einfachen" Kugellager dafür besser geeignet?

    Grüße la6u

    PS:
    die Teilenummern im ersten Bild stimmen überein, nur die rot hinterlegten TN geben mE. keinen Sinn.


    Links: 701 501 287 F, TIMKEN, JXC218BCU, FRANCE, PL
    Rechts: 701 501 287 D, FAG, 564725AB, GERMANY, 257E


    Vorne: 701 498 625
    Hinten: 701 598 625
    Hinten verstärkt 701 598 625 B

    Zitat von RalphCC

    Ich habe den Achsschenkel vom 111er und damit theoretisch das Radlager für 800kg-1200kg.
    Allerdings schenke ich meinem Fahrwerk mit Californiaausbau und grenzgängigem Gesamtgewicht nichts - und das noch verschärft im Gelände.


    Nun im Prinzip hast du dir ja die Frage gleich selbst beantwortet. Die Arbeit ist die gleiche also verstärkte Lager. Island und Stadtoldendorf werfen ihre Schatten voraus.

    Zitat von LA6U


    ...
    Macht es eigentlich Sinn die Timken Lager, die wohl vornehmlich für hohe radiale Last (Kräfte) an der Hinterachse konstruiert wurden, an der Vorderachse zu verbauen wo durch den verhältnismäßig schweren Motor bei Lenkeinschlag, Kurvenfahrt eine hohes axiale Kraft an der Radnabe anliegt. Ist das Kegelrollenlager in diesem Lastfall einem höheren Verschleiss unterlegen oder sind die doppelreihigen "einfachen" Kugellager dafür besser geeignet?

    Grüße la6u

    Eine sehr interessante Frage - vor dieser Entscheidung stehe ich irgendwann auch. Die Baugröße ist ja identisch.
    Letztendlich eine Funktion der Traglast und der Auslegung des Winkels/innere Geometrie.
    Ich werde mich da mal schlau machen - gefühlsmäßig würde ich behaupten, das können die Kegelrollen besser ab als die Kugellager.

    Theoretische Frage: Und warum ist mein hinteres Kugel-Radlager kaputt gegangen? Vorne wurden die viel mehr gequält (Stichwort: über Steine klettern) und haben dort auch die höhere Achslast zu verkraften.

    Zitat


    PS:
    die Teilenummern im ersten Bild stimmen überein, nur die rot hinterlegten TN geben mE. keinen Sinn.

    Links: 701 501 287 F, TIMKEN, JXC218BCU, FRANCE, PL
    Rechts: 701 501 287 D, FAG, 564725AB, GERMANY, 257E

    Vorne: 701 498 625
    Hinten: 701 598 625
    Hinten verstärkt 701 598 625 B

    Die Teilenummern, welche auf der 1. Umverpackung stehen (...625 / ...625 B) und auch damit bestellt werden, umfassen das "Kit" mit Radlager, Mutter, und Bremsscheibenschraube.
    Die Radlager haben VW-Intern ihre eigene Teilenummer (...287 F / ...287 D), welche so nicht einzeln bestellbar sind.

    Die abweichende Kit-Teilenummer für Vorne "701 498 625" ist wg. den anderen zusätzlichen Teilen, welche halt beim Tauschen ersetzt werden müssen. Diese können aber auch separat dazubestellt werden.
    Das Radlager ist identisch.

    Grüße,
    RalphCC

    Wird wirklich immer interessanter, bliebe nur nocht die Frage zu klären, welche Teilenummer das normale HA Kit (800- 1200kg Nutzlast) für die Syncrofahrer hat.
    Habe leider keinen Edgar- Im VAG RLF steht was von einer Sechskantschraube 150 Nm Anzugsmoment welche mE. auch an der VA verwendet wird. Da alle 4 Radnaben gleich sind, könnte das Hinterachskit für den Syncro ja rein theoretisch das Kit 701 498 625 sein und ob es das Timken als HA Kit für den Syncro gibt?
    Oder muss das dann einzeln zusammengestellt werden?
    Wer kann das mal überprüfen?

    EDIT:
    Teilenummer bei den Wikingern entdeckt: Radlager hinten für normale Nutzlast (800-1200kg) für Syncro 701 598 625 A
    Das verstärkte Kit sollte man sich dann wohl selber zusammenstellen da von VWN wohl so nicht vorgesehen.

    Grüße,
    la6u

    3 Mal editiert, zuletzt von LA6U (16. August 2010 um 01:20) aus folgendem Grund: Buchstaben ergänzt und Teilenummer editiert

    Hallo,

    als Laie zum Thema Radlager würde mich jetzt aber Interessieren, warum VW überhaupt 2 verschiedene Lager anbietet.

    Von der Lagerhaltung wäre es doch viel günstiger nur das Auflast Lager anzubieten, zudem der Preis annähernd gleich ist.

    Oder gibt es etwa Punkte der hier noch nicht angesprochen wurden, wie Beispielsweise Laufgeräuch, Lebensdauer oder Rollwiederstand?

    Wie gesagt Normalerweise versuchen die OEMs doch Ihren Ersatzteile- Bestand klein zu halten.

    Grüsse aus dem Taunus

    Servus,

    Timken ist 1a, ich hatte früher an meinem ollen Landcruiser auch nur Timken Kegelrollenlager verbaut.

    Nur eines ist bei den Kegelrollenlagern wichtig und unbedingt zu beachten: Du mußt die Lagerluft absolut genau einstellen, sonst hast Du entweder vorzeitigen Verschleiß weil das Lager zu stramm geht oder das Rad wackelt....
    Lager erst mal "Setzen" und dann wieder lösen, dann genau einstellen. Aber für nen Profi wie Dich ist das eh klar, gell :thumbup:

    Dieter

    Caravelle T5.2 LR 103kW aus 2012

    Ich habe wegen Änderung des Konzeptes eine ältere, aber hochwertige 6-Kanal Endstufe günstig abzugeben. Planet Audio PA706 - made in USA by Zed Audio - Offiziell 6x60W - hört sich aber an wie mehr
    400x228x60mm, Kanal 1-2 mit Hochpass für HT, 3-4 mit Bandbass für MT oder TMT, 5-6 brückbar und mit Tiefpass für Sub oder TMT


    Meinem Kentnisstand nach hat VW den T4 seit der Markteinführung 09/90 standardmäßig je nach Verfügbarkeit mit SKF und FAG Lagern ausgerüstet.
    Für die höhere Nutzlast wurden andere Drehstäbe, Hinterachsfedern, verstärkte Stoßdämpfer, Stabilisatoren und eben auch verstärkte Radlager 701 598 625 B der Firma Timken verbaut. Wer eine höhere Nutzlast ab Werk haben wollte, musste eben auch dafür bezahlen.

    "Die Volkswagen AG bietet frontangetriebene Fahrzeuge wie Kastenwagen,
    Kombi, Pritschenwagen, Fahrgestell mit Fahrerhaus, Doppelkabine und
    Fahrgestell mit Doppelkabine in folgenden Gewichtsklassen an:
    verminderte Nutzlast (PR-Nr. 0J1). Standardnutzlast (PR-Nr. 0J2),
    erhöhte Nutzlast (PR-Nr. 0J3) und erhöhte Nutzlast mit zul.
    Gesamtgewicht 2890 kg (PR-Nr. 0J5). syncro-Fahrzeuge werden nur mit der
    Standard Nutzlast (PR-Nr. 0J2) und erhöhter Nutzlast (PR-Nr. 0J3)
    angeboten."

    "Nur für Verkaufswagen und Wohnmobile gibt es auch Fahrgestelle mit
    erhöhter Nutzlast (PR-Nr. 0J4). Zul. Gesamtgewicht 3.300 kg - nur in der
    Frontantriebsversion"

    Quelle

    Grüße,
    la6u

    Einmal editiert, zuletzt von LA6U (15. August 2010 um 22:35) aus folgendem Grund: Rächtschreibfähler